《孙子兵法》有云：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，其中“上兵伐谋”是最高的接触策略。本色上，顶级的计谋一样是在不见血的情况下取胜，暴力只是临了的时间之一。“欲灭其国，先灭其史”欧洲杯体育，这等于通过“谋”来制胜的典型门径。换句话说，若想慑服一个国度，领先要从其历史脱手，抹去其历史追思，从根底上阐明其民族的认同感与凝华力。

近当代以来，西方国度的崛起不单是通过枪炮和暴力慑服他国，也诓骗了更为密致的“灭史”时间。这种门径以其遮挡性和有用性，使得不少国度在历史与想想的规模深陷逆境。尤其是对印度、非洲、好意思洲以及苏联等地区的历史洗脑，效果显赫。苏联解体等于一个极具代表性的例子，解体的根底原因之一等于在历史与想想规模的广大失实。

那么，西方是若何诓骗历史行为火器的，达到举高自己、责骂他国的方针呢？其中的时间繁多，以下列举两种典型的面容：

领先，西方在历史规模的双重法式，对夏朝与古希腊的对比等于一个显赫的例子。跟着夏商周断代工程的阶段性效果发布，西方学者说明出极大的起火，随之伸开了多轮学术辩说。西方学者曾提议质疑：史记中对夏朝的刻画充斥着超当然表象（如后稷和商契的超当然怀胎等），这类图书若何能被视为的确的历史记录？因此，他们抵赖了《史记》对夏朝的记录。

然则，西方历史学家对古希腊的记录却充满优容。古希腊的许多历史事件，如特洛伊接触、吕库古改造、提修斯改造等，包含了大王人的神话传闻颜色，无法与同期期的中国历史竹素比拟。但西方学者却对这些传闻给以高度招供，以致将其视为“真正历史”，而对中国图书中更为严谨、法式的夏朝记录却持怀疑作风。

其次，西方对考古学的双重法式亦十分澄澈。西方常以“零落考古凭据”为事理抵赖夏朝的存在，尽管咱们知说念，夏朝管事的凭据并不富有，但二里头管事的发现过头与图书记录的一致性，依然标明夏朝的存在不行薄情。而当咱们转向古希腊时，西方所述的古希腊漂后似乎并未获取充分的考古解释。古希腊图书记录的200多个城邦，意味着古希腊地域应该布满着大王人的城市管事与生计陈迹。然则，本色情况却是，当代希腊仅有16座城市，考古发掘所揭示的管事数目远远不及以复古西方图书中描画的色泽古希腊漂后。

如若按照西方对夏朝的法式，古希腊漂后的真正性也应受到质疑。令东说念主骇怪的是，西方学界宽阔抵赖夏朝的存在，却服气古希腊漂后也曾色泽。这么的双重法式，充分体现了西方在历史评价中的偏见与操控。

除此以外，这么的双重法式并非个例。西方在好多规模对历史的雄厚与界说王人存在偏差，尤其是在经济格式的刻画上，一样通过办法预备污蔑事实，误导民众。比如，西方一样将古希腊的经济模式界说为“商品经济”，而将中国战国时候的经济格式称为“当然经济”。然则，任何一位略微了解古代经济的东说念主王人能知说念，古希腊的经济在农业基础上并未获取充分复古，而中国战国时候的农业却颠倒发达，这使得中国的商品经济不行能只是是“当然经济”那么苟简。

此外，西方对古希腊城邦的民主轨制一样进行好意思化，以致将古希腊早期的历史大加渲染，造谣其色泽与先进。这些史学上的预备，使得西方历史在全球范围内显得尤为“魁岸上”，而中国的历史却在对比中显得有些“低俗”。恰是这种偏见的历史叙事，让无数中国粹者和普通巨匠启动盲目珍摄西方文化，并对中国历史产生了质疑。

然则，西方的历史洗脑并非巧合，它是经由悉心预备的。西方国度掌持着全球说话权，以“西方中心想法”编纂的历史体系，构建了一个对西方极为成心的历史框架。好多这一体系中的历史论说被无条款地接管，以致成为了教科书中的法式内容。一代又一代的东说念主在这种西席模式下成长，迟缓造成了对西方的盲目珍摄，而对中国的历史则产生了不自信。

因此，要改动这种阵势，咱们领先需要重新注目西方历史，厘清其中的偏见与弊端，尤其是对西方史的评价。独一从中国的视角启航，编撰出稳健咱们自己阐明的宇宙史，才智鄙人一代西席中让他们愈加了了地意志到自我历史的价值与尊荣，幸免延续落入西方历史叙事的陷坑。